今年3月份首家“騙補”車企蘇州吉姆西客車制造有限公司（下稱吉姆西客車）被通報，由此揭開了新能源汽車補貼光環(huán)下的陰暗一角。雖然有消息稱，由國務院牽頭的“騙補”清查即將收尾，不過清查“騙補”對于整個行業(yè)的影響卻在持續(xù)發(fā)酵。受到“騙補”清查的持續(xù)推進，新一輪新能源汽車地方補貼及相關促進政策遲遲未見落地。
業(yè)內人士接受采訪時表示，在新能源汽車“騙補”的背后，新能源電池等相關產(chǎn)業(yè)均受到了一定影響，而作為此次“騙補重災區(qū)”的新能源客車，或因補貼政策變化而迎來一次大洗牌。
“騙補”推遲補貼政策出臺
對新能源汽車“騙補”的質疑聲音從未間斷。國家信息中心資源開發(fā)部主任徐長明曾公開表示，2015年前10個月新能源汽車累計銷量達17.4萬輛，對應的累計上牌量僅10.8萬輛，兩者相差近7萬輛，很可能存在車企假售之后將電池拆分倒賣獲利的“騙補”行為。
1月21日工信部網(wǎng)站發(fā)布《四部門關于開展新能源汽車推廣應用核查工作的通知》，工信部表示已經(jīng)聯(lián)合財政部、科技部、發(fā)改委啟動相應的新能源“騙補”清查。經(jīng)過兩個月的深入調查，3月28日，首家“騙補”車企吉姆西客車浮出水面。
工信部的數(shù)據(jù)顯示，2015年3月至5月，吉姆西上傳的合格證信息數(shù)量分別是23個、0個和2個，而12月單月則上傳合格證2905個，其中的不合邏輯引起了監(jiān)管部門的懷疑。經(jīng)調查，吉姆西客車在沒有現(xiàn)車的情況下，大量虛報合格證，吉姆西客車向關聯(lián)客戶交付少量的車輛，同時向蘇州市申請補貼。粗略估計，按照12月當月提交了2900多個合格證來計算的話，如果能全部領取政府補貼的話，這些補貼將會超億元。
而就在吉姆西客車曝光之后，上市公司蘇州金龍也傳出“為吉姆西客車貼牌代工企業(yè)的客戶”而不幸中槍，此外，曙光股份也曾一度因“選擇性披露產(chǎn)銷數(shù)據(jù)”而被上交所予以監(jiān)管關注。雖然這兩家公司都澄清與騙補無關，但可以看出“騙補”車企顯然不止吉姆西客車一家。
受到“騙補”清查的持續(xù)推進，新一輪新能源汽車地方補貼及相關促進政策仍遲遲未見落地。
在國聯(lián)證券新能源汽車行業(yè)研究員馬松看來，補貼政策遲遲未落地，新能源客車的境地更窘迫。他對《紅周刊》記者說，新能源汽車的補貼中，80%的補貼都補給了客車，剩下的10%補貼才給專用車。2015年乘用車只拿了幾十億，客車至少拿到800億元。被查的吉姆西就是生產(chǎn)新能源客車的公司。
補貼減少 客車企業(yè)影響最大
有分析認為，客車作為新能源騙補重災區(qū)，降低補貼則是對騙補問題以及新能源客車過度補助的最直接回應。未來純電動客車補貼平均降幅或達31.8%，其中6至8米和8至10米的降幅更是分別達到了45.6%、49.5%。對于新能源客車補貼調降，馬松對《紅周刊》表示，該議題目前只是處于討論階段，不過他認為真正落實的可能性比較大。他對記者說，新能源客車的政策肯定是會調整的，雖然新能源客車補貼今年年初就已經(jīng)開始調整了，但目前來看補貼還是有漏洞的，新能源客車沒有必要有這么高的補貼。
那么，新能源客車的補貼到底給公司帶來多少好處呢？中通客車年報顯示，去年歸屬于上市公司股東的凈利潤達3.99億元，同比增長42.8%。但記者查閱公司去年9月份發(fā)布的《關于收到國家新能源汽車推廣補貼的公告》后卻發(fā)現(xiàn)，1至7月中通客車獲得新能源補貼金額7.76億元，遠遠超過其全年凈利潤。對此，中通客車對《紅周刊》記者表示，去年全年補貼超過十億元，但是這些補貼并非公司白白獲得的，其中還包含了車輛的生產(chǎn)成本。當記者向公司詢問除去生產(chǎn)成本的凈補貼能有多少時，公司表示，確切數(shù)據(jù)目前很難估算。
其實，不僅是騙補事件或讓補貼減少，早在2015年4月下發(fā)的《關于2016～2020年新能源汽車推廣應用財政支持政策的通知》就明確表示，未來幾年新能源車的補貼會持續(xù)退坡。通知規(guī)定，2017至2020年除燃料電池汽車外其他車型的補助標準適當退坡，其中2017至2018年補助標準在2016年基礎上下降20%，2019至2020年補助標準在2016年基礎上下降40%。在補貼“退坡”政策和新能源客車補貼調降的預期下，那些享受高補貼的車企面臨著不小風險和挑戰(zhàn)。其中，宇通客車就在近日被上交所問詢。
4月4日，宇通客車發(fā)布2015年年報，報告顯示去年公司凈利潤為35.35億元，同比增長23.31%，當年獲得的補貼高達68.57億元，接近凈利潤的兩倍。針對上述情況，上交所對公司發(fā)出年報問詢函，要求其就新能源汽車補貼政策情況、補貼“退坡”的影響等展開補充說明。
4月21日，宇通客車發(fā)布《關于2015年年度報告事后審核問詢回復的公告》表示，從短期來看，補貼退坡會增加客戶實際承擔的購車成本，行業(yè)總體銷量在短期內存在同比下降的風險，如果行業(yè)總量出現(xiàn)下降，則公司也會受到一定影響，后續(xù)公司將通過提高新能源客車市場占有率以及加強各項成本的管控，力爭降低或消除在收入及利潤方面下降的風險。
對于“補貼退坡”的影響，上市公司中通客車則認為，“退坡”的影響還是取決于屆時消費者的需求情況，目前公司無法估計。相對而言福田汽車則更為樂觀，福田汽車對記者表示，目前公司新能源的主要產(chǎn)品以市政公交的商用車型為主，雖然目前來看補貼政策有“退坡”趨勢，但是隨著技術更新，近年來上游產(chǎn)業(yè)的成本都在逐漸降低，未來政策完全退出之后對業(yè)績影響公司還是保持樂觀。
馬松在接受采訪時認為，相對于市場多樣化的大企業(yè)，補貼調降對競爭力相對較弱的中小車企影響更大，因此，中小車企面對補貼調降更需要做好細分市場。馬松對記者說，目前補貼是為了力推公交客車領域，傳統(tǒng)的“三龍一通”（指宇通客車、蘇州金龍、廈門金龍和廈門金旅）不管是在產(chǎn)品還是渠道方面都已經(jīng)做得比較好了，中小企業(yè)還是應該深耕細分市場，搶占物流車市場、通勤車市場以及支線公交線路等領域。
新能源電池的影響或在二季度
那么由“騙補”帶來的負面影響，對新能源汽車的電池供應領域是否也受到影響呢？
記者查閱部分主營新能源電池的上市公司一季報后發(fā)現(xiàn)，從目前來看，“騙補”對于上市公司的產(chǎn)銷業(yè)績影響還是比較有限。南都電源、滄州明珠、天賜材料、多氟多等公司及一季報的業(yè)績都不錯，凈利潤分別增長100%至130%、231%、485%和1245.13%。其中，滄州明珠和多氟多都對記者表示，目前來看“騙補”調查對公司影響有限。且而六氟磷酸鋰價格維持高位，也對電池企業(yè)產(chǎn)生利好影響。
良好的業(yè)績也刺激了公司股價，3月11日以來，多氟多股價漲幅最高達80%，股價更是一度逼近百元大關。
馬松認為，新能源電池去年放量，其中有些銷售數(shù)據(jù)可能會在今年一季度體現(xiàn)，所以清查“騙補”對于新能源電池一季度的整體影響并不會太大，但二季度可能會有所波動，投資者需要分辨出訂單充足、產(chǎn)品質優(yōu)的優(yōu)秀標的。
產(chǎn)能過剩非難題
隨著新能源車的“騙保”事件的持續(xù)發(fā)酵，對于新能源汽車可能出現(xiàn)的“產(chǎn)能過剩”的聲音也越來越高，因為國內的新能源汽車行業(yè)，在國家補貼、地方支持甚至利用政策“騙補”上，都和過去的光伏產(chǎn)業(yè)有著驚人的相似。
對此，馬松則認為，從整體行業(yè)上來看，在如此高額的補貼背后，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是必然的，但是不必過分擔心。當行業(yè)具有內生性的市場競爭力的時候，“產(chǎn)能過剩”就會迎刃而解。
馬松以“六氟磷酸鋰”為例對記者解釋稱，在國產(chǎn)化之前，六氟磷酸鋰價格達到每噸四五十萬元，2012、13年的時候，當國產(chǎn)化完成之后，六氟磷酸鋰價格卻迅速下降。原因是一方面當時并沒有現(xiàn)在這么大的推廣力度，所以需求疲軟；而另一方面也是由于產(chǎn)能過剩，很多國內的企業(yè)在跟風投資，所以價格由每噸三四十萬降到了最低的九萬元。不過后來，隨著2014、15年新能源汽車爆發(fā)起來的時候，那么這部分產(chǎn)能就又顯得不足了，所以現(xiàn)在六氟磷酸鋰價格又從九萬塊升到四十多萬。
馬松對記者說，一方面要依靠市場競爭，當沒有競爭力的車企倒下之后，就不會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題了；另一方面則依靠市場需求，如果我們對新能源汽車持續(xù)看好的話，那產(chǎn)能過剩就并非不可解決的難題。
CONTACT US
ICC APP
